Toulon : si l’affiche du Salon Bacchus peut choquer, elle interroge surtout

À la suite de l’article publié dans Nice-Matin sur la polémique entourant l’affiche du Salon Bacchus à Toulon (une affiche qui peut choquer en raison de sa référence à la Cène), une question mérite d’être posée calmement, au-delà des réactions immédiates : que dit vraiment ce choix visuel, et pourquoi a-t-il pu entraîner des réactions de la part de certains catholiques ?

Il ne s’agit pas ici de contester la liberté de création. Elle est pleine et entière, et elle doit le rester. Mais encore faut-il reconnaître que certains procédés sont devenus d’une grande facilité. Détourner des références culturelles ou religieuses largement identifiables, jouer avec des symboles forts, susciter une réaction : voilà une mécanique désormais bien connue.

Car ce qui se présente comme audacieux ressemble parfois à un réflexe. Une recette éprouvée pour capter l’attention dans un espace public saturé d’images et de messages. Mais à force de répéter les mêmes codes, la provocation perd de sa force. Elle devient prévisible — et, au fond, assez convenue.

Dans ce contexte, le choix opéré pour l’affiche du Salon Bacchus peut légitimement interroger, notamment sur le sens et l’opportunité. Le monde du vin, particulièrement dans notre région, s’inscrit dans une histoire, une culture et une forme de transmission. Il incarne un art de vivre souvent associé à la mesure, au partage et à l’enracinement.

Dès lors, voir cet univers s’appuyer sur une communication perçue par certains comme clivante peut surprendre. Non parce qu’il faudrait sanctuariser tel ou tel symbole, mais parce que le décalage interroge. Était-ce le seul moyen d’exister médiatiquement ? Était-ce le plus pertinent ?

Il est également frappant de constater que certaines sensibilités sont plus régulièrement exposées que d’autres à ce type de démarche. Comme si le risque était limité. Comme si, au fond, à l’égard d’une certaine partie de nos contemporains, cette démarche était devenue confortable, presque systématique.

Or, le respect n’est ni une contrainte ni une faiblesse. Il ne bride pas la création ; il peut au contraire lui donner davantage de profondeur. De la même manière, la liberté d’expression ne se résume pas à la capacité de heurter : elle peut aussi être celle de rassembler, d’éclairer et de proposer un regard nouveau — encore faut-il faire preuve de créativité, sans nécessairement opposer.

En définitive, ce qui surprend peut-être le plus dans cette affaire, ce n’est pas tant la polémique — presque inévitable — que le choix lui-même. Un choix qui, venant d’acteurs attachés à des valeurs de tradition et d’authenticité, ne peut qu’étonner.

À force, parfois, de chercher à provoquer, on finit par simplement reproduire. Et ce qui se voulait audacieux peut alors apparaître, au fond, comme une facilité, voire comme quelque chose de convenu. L’on se souvient de certaines mises en scène récentes lors de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Paris, qui avaient suscité des débats similaires autour de l’usage de références culturelles ou symboliques. Elles avaient d’ailleurs davantage interrogé sur le registre du goût et de la représentation que sur celui de l’image renvoyée par un pays traditionnellement associé à une forme d’excellence.